百匹目の猿

　宮崎県串間市の石波海岸から200メートルほど離れたところに、「幸島 ( こうじま ) 」と呼ばれる小さな島がある。

サツマイモ洗っているところこの島では1948年に京都大学の研究グループがニホンザルの観測を開始。52年にはサツマイモの餌付けに成功。翌53年には「イモ」と名付けられた当時１歳半のメス猿が、それまでどの猿も行わなかった「砂のついたサツマイモを川の水で洗う」という画期的な行動を発明した。

この行動はやがて少しずつ群れの中へ伝わっていく。するとある日、幸島でサツマイモを洗うニホンザルが臨界値（例として「100匹」）を超えたとき、不可思議な出来事が突然起こった。それまで数年かけて少しずつ広まっていった芋洗い行動が、この臨界値を超えた途端、まるでテレパシーでも使ったかのように幸島の群れ全体に一瞬で広まったのである。

しかも驚くべきことに、この行動は幸島から200キロ以上も離れた大分県の高崎山の猿の群れや、そのほか日本全国にあった猿の群れにも広まっていた。(空間的にも物理的にも大きな隔たりがあり、交流など全くなかったのにもかかわらず)

まさに超常現象である。

【写真引用元】
KAWAI, M 『Newly acquired precultual behaviour of the natural troop of Japanese monkeys on Koshima Islet』 Primates 6: 5-Photo 2, 1965.

　百匹目の猿現象は、もともとイギリスの生物学者ライアル・ワトソンが、その著書『Lifetide』(邦訳『生命潮流』工作舎・1981年)の中で最初に紹介した逸話である。この話はやがて、神秘主義者ケン・キース・ジュニアの世界的ベストセラー『Hundredth Monkey』(邦訳『百番目のサル』佐川出版)でも取り上げられ、一躍有名になった。

日本では経営コンサルタントの船井幸雄の著書『百匹目の猿―「思い」が世界を変える』(サンマーク出版・1996年)によっても大きく広められたようである。今や猿だけでなく人間にも起きる超常現象だと考えられているほどだ。

ところが実はこの話、最初に紹介したワトソンがあげている原典にあたってみると事実は大きく異なることがわかってくる。

ワトソンは『生命潮流』の中で、日本の霊長類研究の第一人者である河合雅雄博士の論文を参考文献に挙げて次のように書いている。いわく、イモという名の「サルの天才」が「サルの世界でいえば車輪の発明にも匹敵する文化革命」だという砂のついたサツマイモを水流で洗う行動を発明したというのだ。

しかしこの発明は1958年までに若い猿の間には広まったものの、5歳以上の成熟した猿では一部のものしかその行動を身につけていなかったという。さらに百匹目の猿現象に関する話を次のように紹介している。

「異常が起こったのはそのときである。いかんせんこの時点までの研究の詳細は明白なのだが、残りの話は個人的な逸話や霊長類研究者の間に伝わる伝承の断片から推すしかない。というのも、研究者たちでさえおおむね本当に何が起こったのかは定かではないのだ。

　真偽のほどを決しかねた人びとも物笑いになるのを恐れて事実の発表を控えている。したがって私としてはやむなく、詳細を即興で創作することにしたわけだが、わかる範囲で言えば次のようなことが起こったらしい。その年の秋までには幸島のサルのうち数は不明だが何匹か、あるいは何十匹かが海でサツマイモを洗うようになっていた。なぜ海で洗うようになったのかと言うと、イモがさらに発見を重ねて、塩水で洗うと食物がきれいになるばかりかおもしろい新しい味がすることを知ったからである。

　話を進める都合上便宜的に、サツマイモを洗うようになっていたサルの数は九九匹だったとし、時は火曜日の午前一一時であったとしよう。いつものように仲間にもう一匹の改宗者が加わった。だが一００匹目のサルの新たな参入により、数が明らかに何らかの閾値を超え、一種の臨界質量を通過したらしい。というのも、その日の夕方になるとコロニーのほぼ全員が同じことをするようになっていたのだ。そればかりかこの習性は自然障壁さえも飛び越して、実験室にあった密閉容器の中のグリセリン結晶のように、他の島じまのコロニーや本州の高崎山にいた群の間にも自然発生するようになった」

『生命潮流』(P.209)より引用

もし、ここでワトソンが主張しているようなことが実際に起こったのなら驚くべきことである。しかし以下で示すように事実は大きく異なっていた。

逸話や伝承については、ハワイ大学の哲学教授ロン・アームンドスンと、ドイツの物理学生マークス・ポッセルが、当事者である河合雅雄博士本人に次の点を実際に質問している。

「研究者の間に百匹目の猿現象の元になるような逸話や伝承などあったのか？」「そもそも(ワトソンに情報提供できる)知り合いなど、研究者の中にいたのか？」

この問いに対する河合博士の答えは、きっぱり「No」(ノー)だった。つまり冒頭の話自体がワトソンの嘘だったのである。

ワトソンによれば、1958年の秋以降に新たに“改宗者”が加わったことにより、「数が明らかに何らかの閾値を超え」「その日の夕方になるとコロニーのほぼ全員が同じことをするようになっていた」という。

本当だろうか？実際に河合博士の原論文にあたってみると、1953年から1962年にかけて芋洗い行動を獲得した猿のデータが確認できる。しかしそこには、百匹目の猿現象が1958年に起きたことを示す爆発的な数の変化や、コロニーのほぼ全員が同じことをするようになったことを示唆する記述はない。

以下に示すのは、河合博士の論文4ページの表1に掲載されている1953年から58年の3月の間に芋洗い行動を身につけた猿の記録である。

年齢→ 芋洗いを獲得した年↓	1歳～1歳半	2歳～2歳半	3歳	5歳	6歳	7歳以上	合計
1953年	イモ	セムシ				エバ	３
1954年	ウニ						１
1955年	エイ	ノミ	コン				３
1956年	ササ	ジューゴ		サンゴアオメ			４
1957年	ハマエノキ				ハラジロ	ナミ	４
1958年		ザボンノギ					２

この記録と河合博士の論文3ページにある説明を合わせると、58年の3月までに7歳以上の11頭（オス6頭、メス5頭）の大人猿のうち、芋洗い行動を身につけたのはエバとナミのわずかに2頭（いずれもメス）だけである。(18.1％)

このうちエバは芋洗い行動を最初に発明したイモの母親で、ナミも息子のジューゴが芋洗い行動を身につけていた。つまり、この2頭の母猿の場合は自分の子どもが芋洗いを行っているのを見て、その行動を身につけたということになる。

一方、2歳から6歳までの若猿19頭（オス10頭、メス9頭）では、15頭が芋洗い行動を身に付けていた（78.9％）。7歳以上も合わせた合計では2才以上の計30頭のうち、17頭が芋洗い行動を身につけたことになる。(56.6％)

論文では、ワトソンが主張する58年の秋以降に起こったとされる芋洗い行動の獲得についての記録はない。しかし論文4ページの説明と、6ページから7ページにかけて掲載されている表2の、62年夏までに芋洗い行動を獲得した猿の記録を合わせると、62年の夏までに2才以上の猿は合計49頭に増えており、そのうち36頭が芋洗い行動を身につけていたことがわかる。(73.4％)

さてここで一度振り返ってみよう。ワトソンによれば、58年の秋以降のある日、新たな改宗者（便宜上、芋洗い行動の100匹目の猿）が加わったことにより、「数が明らかに何らかの閾値を超え」「その日の夕方になるとコロニーのほぼ全員が同じことをするようになっていた」とされる。

これを実際の記録とつき合わせてみよう。58年の3月時点で芋洗い行動を身につけていた猿は、もともと普通の成長過程で行動を覚えやすく、すでに広まっていた1歳～1歳半を除くと全体の56.6パーセント。ワトソンの主張が本当ならば、このあと100％近い獲得率を示すはずである。

ところが実際はどうだったかといえば、62年の夏の時点でも芋洗い行動を身につけていた猿は73.4％。58年から4年も後の時点ですら7割を少しこえる程度しかいなかったのである。おそらく58年の秋か冬の時点では、50％台後半から60％程度しかいなかっただろう。（※注1）

【※注1】とくに58年以前に7歳以上だった猿（子が芋洗い行動を身につけていたエバとナミを除く）は、百匹目の猿現象が起きたとされる58年以降も頑として芋洗い行動を身につけようとはしなかった。現象の肝であるはずのこの世代の58年以降の芋洗い行動獲得率はゼロである。

これで「コロニーのほぼ全員」などと言ったり、残りの猿にも一瞬で行動が伝播したかのように主張するのは、いくらなんでも誇張が過ぎる。記録がない期間があるからといってデタラメを主張していいわけではなく、残されている記録からまともな推論をするべきだろう。

最後は遠く離れた場所でも百匹目の猿現象が起きたとされる話について。ワトソンによれば芋洗い行動は幸島の群れ以外にも、遠く離れた高崎山の猿やその他の島々の猿たちにも伝播したとされる。

この話については先にも紹介したハワイ大学のロン・アームンドスンと、ドイツの物理学生マークス・ポッセルが、河合雅雄博士本人にインタビューしている。

「幸島から他の島や本土のサルの群れに、自然発生的かつ急速に芋洗い行動が広まったことを知っているか？」

この質問に対する河合博士の回答は次のとおり。

「他の群れや動物園の個々のサルが偶然に芋洗い行動を覚えたことはあるかもしれない。しかし幸島以外で、芋洗い行動が他の群れのメンバーに広まったという観察はない」

やはりワトソンの嘘だったのだ。この件については他にも大阪市立大学(当時)の川村俊蔵教授の論文『The Process of Sub-cultural Propagation among Japanese Macaques』にもあたって確認したが、高崎山や他の島で百匹目の猿現象が起きたことを示す記録はなかった。

結局、百匹目の猿現象は幻だったのである。

(記事公開日：2006年11月8日)